裁判書系統

113年度訴字第4521號

原      告  許淑娟 

            陳秀鳳 

共      同

訴訟代理人  許鴻闈律師

被      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

確認被告所執臺灣雲林地方法院90年度執字第5238號債權憑證所載債權請求權，對原告不存在。

被告不得執臺灣雲林地方法院89年度促字第5840號支付命令暨確定證明書、臺灣雲林地方法院90年度執字第5238號債權憑證，對原告為強制執行之聲請。

訴訟費用由被告負擔。 

一、原告主張略以：

　㈠緣被告前執臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）90年度執字第5238號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院聲請對原告之財產為強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第65746號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理。

　㈡惟系爭債權憑證所載債權請求權，應已罹於15年之消滅時效

　　，是以，於原告主張時效抗辯之情形下，系爭債權憑證所載債權請求權對原告應不復存在，從而，原告爰提起本訴以為救濟等語。

　㈢並聲明：

　　如本判決主文第一項至第二項所示。

二、被告則以：

　  被告於民國113年8月22日之陳報狀中，並未對原告所主張之事實表示爭執，僅陳稱已具狀撤回系爭強制執行事件等語。

三、得心證之理由:

  ㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生

　　，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法第14條第1項前段定有明文。又所謂消滅或妨礙債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅或妨礙之原因事實，諸如清償、提存、抵銷、免除、混合、債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立等。

  ㈡查系爭債權憑證應係由雲林地院於91年8月28日所核發，此有系爭債權憑證影本在卷可證（見本院卷第13頁），應無疑義。惟查，依據原告所提出之繼續執行紀錄表記載（見本院卷第19頁），被告於雲林地院核發系爭債權憑證後，遲於108年11月14日，方再次向臺灣臺中地方法院為強制執行之聲請，應已罹於民法第125條所規定之15年消滅時效。因被告於本院審理期間，並未提出其有依法中斷消滅時效之事實及理由，是以，原告以系爭債權憑證所載債權已罹於消滅時效為由，主張時效完成之抗辯，並請求如本判決主文第一項至第二項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告以系爭債權憑證所載債權已罹於消滅時效為由，主張時效完成之抗辯，並請求如本判決主文第一項至第二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

                  民事第一庭    法　官　陳雅瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

                                書記官　陳薇晴