裁判書系統

113年度訴字第4598號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑 

訴訟代理人  游豐維 

            張秀珍 

被      告  詹卓元 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟柒佰零參元，及自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點九計算之利息，暨自民國一百一十三年二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾貳萬貳仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。 

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條（見本院卷第10頁）約定，因上開契約涉訟時，以本院為管轄第一審法院，是本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請

　　，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年3月6日向伊借款新臺幣（下同

　　）110萬元，並簽立貸款契約書及個人借貸綜合約定書，約定借款期間自110年3月16日起至117年3月16日止，共7年，以首次動撥當日之相對應日（其無相對應日者，均為該月之末日）為本借款之分期清償日，借款期間（含約定動用期間

　　）到期（含視為到期）結算還清餘額全部。借款利率第1期起依伊公告之定儲利率指數月變動加碼年利率6.290％機動計息（目前為1.61％+6.29％=7.9％）。另依個人借貸綜合約定書第5章第2條約定，如遲延還本或付息時，除按上開約定利率計付遲延利息外，其逾期6個月以內者，應按上開約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之20

　　％按期計收違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年1月17日起未依約還本付息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠72萬2703元及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，求為判決，並聲明：如主文所示

　　。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

　　何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、撥貸通知書、個人借貸綜合約定書、撥款申請書（消費貸款專用）、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、國泰世華銀行對帳單、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第9至41頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　　楊承翰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉