臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4599號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 陳金瑩
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟玖佰陸拾陸元，及自民國一百一十二年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二六計算之利息，暨自民國一百一十三年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查
本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱
系爭契約）第10條附卷
可證（見本院卷第12頁），故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年8月31日
以線上
申請方式向伊借款
新臺幣（下同）60萬元，
經以先前開戶留存之個人資料及手機簡訊認證後訂立系爭契約，借款
期間為5年，
利息前6期按週年利率9.88％固定計算，第7期起改依利率指數加12.65％（即為週年利率14.26％）計算利息，倘遲延還本或付息，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算違約金，最高連續收取期數為9期。兩造
嗣於112年11月29日簽訂消費貸款契約變更同意書，約定自112年9月30日起算本息償還寬限期6期，依貸款原利率計息，累計之利息於本息償還寬限
期到期後採平均分攤於貸款剩餘期間，並加計於每期還款金額內一併收取。詎被告未依約清償，依約本件借款應視為全部到期，
迄今尚欠本金49萬8,966元及其利息、違約金未清償，
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
三、
原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系爭契約、個人借貸綜合約定書、消費貸款契約變更同意書、撥貸通知書、原告對帳單、帳務資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、臺幣存放款歸戶查詢（見本院卷第11至37、61至69頁）等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 劉宇霖
如
對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日