裁判書系統

113年度訴字第4713號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  林琨展  

被      告  捷瑄企業有限公司

兼  法  定

代  理  人  梁稼秋  

被      告  陳美娟  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零玖萬零柒佰參拾參元，及如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件依兩造所簽訂之約定書第21條、保證書第7條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、19、22、24、26頁），是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告捷瑄企業有限公司（下稱捷瑄公司）邀同被告梁稼秋、陳美娟為連帶保證人，於民國109年5月12日、同年7月8日，向原告借款新臺幣（下同）45萬元、168萬元、30萬元、255萬元，上開4筆借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示。並約定如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。嗣兩造於110年10月8日、112年10月2日簽訂借款展期約定書、借款展期申請書暨約定書，合意變更借款期間、計息方式、還款條件均詳如附表一所示。捷瑄公司於113年3月9日、同月13日以後應付之本息均未繳納，分別尚欠借款本金37萬4,602元、154萬2,354元、5萬1,026元、212萬2,751元及其利息、違約金未清償。依約定書第5條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，經原告累次催索均置之不理，梁稼秋、陳美娟應與捷瑄公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其利息、違約金等語，聲明如主文第1項所示。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出約定書3份、保證書2份、放款客戶授信明細查詢單、借據4份、借款展期約定書4份、借款展期申請書暨約定書3份等件影本為證（見本院卷第17至50頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　  民事第四庭　審判長法　官  溫祖明 

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李家慧

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖哲緯

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫

附表一　借款約定條件（元：新臺幣／年：民國）

附表二 請求金額（元：新臺幣／年：民國）