臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4807號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 吳晉宗
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬伍仟零參拾玖元，及自民國一一三年三月二十一日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息，
暨自民國一一三年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付
違約金，違約金最高連續收取九期。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造簽立汽車貸款借據暨約定書第7條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第11頁），本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年間向原告申辦汽車貸款，借款額度為新臺幣（下同）170萬元，約定借款
期間自107年11月16日起至112年11月16日止，
自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按年息6％計算，並將被告所有之車輛設定動產擔保予原告；另約定如就本金或利息有一部遲延，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告尚積欠86萬5,039元及利息、違約金未清償，爰依兩造間消費借貸契約之
法律關係提起本訴等語，
並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之汽車貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢畫面、催收帳卡查詢（卷第11-16頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應
堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
民事第八庭 法 官 姚水文
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日