跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度訴字第 481 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 02 月 29 日
裁判案由:
清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第481號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 
訴訟代理人
送達代收人  陳彥孝 
被      告  興潤發國際有限公司
兼                 
法定代理人  林意晏 

被      告  李英慧 
上列當事人間清償借款事件,本院於民國113年2月21日言詞辯論
終結,判決如下:
    主      文
被告連帶給付原告新臺幣肆佰參拾陸萬零玖佰零柒元,及自民
國一一二年十月四日起至清償日止,年息百分之三點三七五計
算之利息,自民國一一二年十一月二十日起至民國一一三年五
月三日止,按上開利率百分之十,自民國一一三年五月四日起至
清償日止,按上開利率百分之二十計算之違約金
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾伍萬參仟陸佰參拾伍元為被告供
擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣肆佰參拾陸萬零玖佰零柒
元為原告預供擔保,得免為假執行。
    事實及理由
壹、程序方面
    本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告興潤發國際有限公司(下稱興潤發公司)於
    民國111年7月29日邀同被告林意晏、李英慧為連帶保證人
    向原告借款新臺幣(下同)500萬元,約定借款期間為自111
    年8月4日起至116年8月4日止,利息按中華郵政股份有限公
    司定儲二年期機動利率加1.78%機動計息。依約立約人得享
    有補貼息,自111年8月4日起至112年8月3日止,依前項約定
    之利率調降1.22%計息,期間屆滿後回復依前項約定之利率
    計息。目前利率為3.375%,並約定自實際撥款日起,依年
    金法按月攤還本息,倘遲延還本或付息,按借款總餘額,自
    應償付日起,逾期在6個月以內部分,按上開利率10%,逾
    期超過6個月部分,按上開利率20%計付違約金。兩造
    112年6月21日簽立契據條款變更契約(下稱變更契約),約
    定自112年5月至同年10月止(計6期),按月繳息,寬限期
    滿依剩餘期限按月平均攤還本息。被告興潤發公司自112
    年11月起未依約繳款,依約已喪失期限利益今尚欠本金
    4,360,907元及利息、違約金未為清償。為此,爰依消費借
    貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明:如主文
    1項所示;願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
三、經查,原告就所主張之事實,業據其提出與所述相符之授信
    約定書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金
    紓困振興貸款契約書、放款利率歷史資料表、契據條款變更
    契約、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、撥款還款明
    細查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢結果、被告戶籍謄
    本為證(見卷第13至41頁)。又被告已於相當時期受合法通
    知,而不於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀答辯供本
    院斟酌,自信原告主張為真實。從而,原告依消費借貸及
    連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額
    、利息、違約金,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔
    保,請求准予宣告假執行,與民事訴訟法第390條第2項之規
    定並無不合,茲酌定相當擔保金額,予以准許,並依同法第
    392條第2項規定,依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供
    擔保後,得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中  華  民  國  113  年  2   月  29  日
                  民事第二庭    法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  2   月  29  日
                                書記官  葉佳昕