臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4891號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
陳彥孝
上列
當事人間請求給付清償借款事件，本院於民國113年10月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟伍佰壹拾參元，及自民國一一三年三月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五點八三計算之利息，
暨自民國一一三年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟捌佰捌拾柒元，及自民國一一三年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，暨自民國一一三年四月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
本判決第一項於原告以新臺幣捌萬壹仟元供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬參仟伍佰壹拾參元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣壹拾肆萬柒仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬參仟捌佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查
兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第19條約定為憑（本院卷第19頁），是本院就
本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告於民國110年2月4日向伊借款新臺幣（下同）50萬元並簽立借據，約定借款
期間自110年2月5日起至115年2月5日止，利息以中華郵政儲金二年期定期儲金為利率引用指標，自110年2月5日起至110年12月31日止按利率引用指標加週年利率0.155%機動計息，其後按利率引用指標加1%機動計息，被告應自實際撥款日起1年內按月繳納利息，自第2年第1個月起依年金法按月攤還本息，倘逾期償還本息時，除改按逾期當時伊之基準利率加週年利率3%計付利息及
遲延利息外（被告違約時為5.83%），另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
詎被告僅還款至113年3月27日即未再清償，依約已喪失
期限利益，債務視為全部到期，經伊以存款抵充部分利息及違約金後，尚欠本金24萬3513元及自113年3月27日起按上開約定利率計算之利息暨自113年4月5日起按上開約定利率計算之違約金未清償。
㈡被告於110年8月3日向伊借款50萬元並簽立借據，約定借款期間自110年8月23日起至117年8月23日止，利息以中華郵政儲金二年期定期儲金為利率引用指標，自110年8月23日起至111年6月30日止按利率引用指標加週年利率0.155%機動計息，其後按利率引用指標加1%機動計息，被告應自實際撥款日起前2年按月繳納利息，自第3年第1個月起依年金法按月攤還本息，倘逾期償還本息時，除依約定利率計付遲延利息外（被告違約時為2.72%），另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告僅還款至113年3月27日即未再清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，經伊以存款抵充部分利息及違約金後，尚欠本金44萬3887元及自113年3月27日起按上開約定利率計算之利息暨自113年4月23日起按上開約定利率計算之違約金未清償。
㈡為此，爰依消費借貸
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：⒈如主文第1項及第2項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、原告放款利率歷史資料表、中華郵政利率表、撥還款明細查詢單等件為證（本院卷第13至32頁），其主張
核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，
惟依上開證據，已
堪信上情為真正。從而，原告依
民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保
，請求宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保
而免為假執行。 五、本件訴訟費用確定如主文第3項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
民事第二庭 法 官 蕭清清
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日