裁判書系統

113年度訴字第4906號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

                     設臺北市○○區○○○路0段00號0、0、0、0、0、00樓

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  陳鈺玫  

被      告  黃振維  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬玖仟零伍拾肆元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間信用貸款契約書第15條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年11月4日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）75萬元，約定借款期間為自111年11月4日起至118年11月3日止，並自借款撥付日起，依年金法計算月付金，按月攤還本息，利息則按機動利率即原告指數型房貸基準利率加週年利率6.19%計算（目前為週年利率7.78%）。詎被告僅攤還本息至113年4月4日止，其後即未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告應付帳款62萬9,054元及如附表所示之利息未清償。爰依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告返還上開應付款項本金、利息等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明

　　或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第9至19頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院審酌，經本院衡酌原告所提事證，堪信原告之主張為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付62萬9,054元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）