裁判書系統

 

113年度訴字第4930號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  侯慶鴻 

被      告  王丞佑 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣50萬元，及如附表所示之利息、違約金。

本判決第1項得假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造間貸款契約第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年2月4日向原告借款新台幣（下同）475,000元、25,000元，均約定借款期限至118年2月4日止，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加0.575%浮動計息，自借款日起前12個月於每月4日付息，自第13個月起，依年金法按月平均攤付本息，如遲延還本時，自到期日起，依應攤還本金計收遲延利息，且逾期在6個月以內部分，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%計收違約金，如於按月付息，無需攤還本金之期間內遲延付息，自約定繳息日起，依當期應繳利息，按前述約定計付違約金，又如任何一宗債務不依約清償付息時，經原告通知或催告後，喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告就借款475,000元部分，僅繳納至112年12月4日止，另就25,000元部分，僅繳納至113年2月4日止，即未再依約清償，原告已於113年1月19日寄發催告函至原告住所及所經營橙森髮妝工作室營業地址，然其並未清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，分別尚欠475,000元、25,000元，總計50萬元，及各如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及如附表所示之利息、違約金。

二、原告主張之事實，業據其提出貸款契約2份、增補條款約定書2份、資金來源暨用途切結書2份、催告函暨退回封、客戶資料查詢、放款戶帳號資料查詢申請單為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。　　

三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林欣苑

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思辰

附表