裁判書系統

113年度訴字第4953號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  高儀珍 

被      告  駿奕捷客數位行銷有限公司

兼  法  定

代  理  人  鍾駿宥 

被      告  林立毫 

                      （現於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾玖萬肆仟肆佰零柒元，及如附表二所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告林立毫（下逕稱姓名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告駿奕捷客數位行銷有限公司（下稱駿奕捷客公司）邀同林立毫為連帶保證人，於民國109年6月23日向原告借用如附表一所示2筆共新臺幣（下同）200萬元之借款，借款期間、借款利率、還款方式均詳如附表一所示。並約定如遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，應按上開利率20%計付違約金。嗣駿奕捷客公司、林立毫再另邀同被告鍾駿宥（下逕稱姓名）為連帶保證人，於111年6月13日簽訂變更借款契約書，合意變更借款期間、計息方式、還款條件均詳如附表一所示。詎料駿奕捷客公司就113年4月24日以後應付之本息均未繳納，依借據第10條、變更借款契約書第3條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。其後駿奕捷客公司雖於同年4月26日、5月28日、6月24日有部分還款記錄，經抵充違約金、利息、本金後，尚欠如附表二所示之借款本金共計99萬4,407元（2筆欠款各為49萬5,065元、49萬9,342元），及自113年6月24日起算之利息、違約金未清償，鍾駿宥、林立毫應與駿奕捷客公司連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款本金，及其利息、違約金等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：

　㈠駿奕捷客公司、鍾駿宥辯稱：有還款意願，但無法每個月支付太多等語。

　㈡林立毫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上開事實，業據提出借據2份、變更借款契約書2份、客戶往來明細查詢6份、利率查詢表2份等件影本為證（見本院卷第19至45頁），其主張與上開證物核屬相符，且駿奕捷客公司、鍾駿宥於本院審理時就原告請求之金額及內容表示沒有意見（見本院卷第92頁），而林立毫已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。駿奕捷客公司、鍾駿宥雖辯稱：無法每個月支付太多等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，其所辯自不足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日

                  民事第四庭  審判長法　官  溫祖明

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                  法  官  李家慧

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                  法  官  廖哲緯

                                書記官　何嘉倫

附表一　借款約定條件（元：新臺幣/日期：民國）

附表二 請求金額（元：新臺幣/日期：民國）