臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4959號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 葉家均
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬伍仟伍佰貳拾玖元，及自民國一百一十三年五月二十四日起至清償日止，
按年息百分之四點三三計算之利息，
暨自民國一百一十三年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰貳拾肆元，及自民國一百一十三年六月一日起至清償日止，
按年息百分之四點六三計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾伍萬貳仟元為被告供
擔保後，得
假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣參萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依
兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、27頁），故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國111年6月24日向伊借款新臺幣（下同）140萬元，約定借款期間為111年6月24日起至118年6月24日止，利息按伊行公告定儲利率指數（季變動，113年4月1日起為1.74％）加碼年利率2.590％（現為年息4.33％）機動計算，並依年金法計算平均攤付本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（下稱系爭借款A）。 ㈡被告另於112年11月1日向伊借款10萬元，約定借款期間為112年11月1日起至119年11月1日止，利息按伊行公告定儲利率指數（季變動，113年4月1日起為1.74％）加碼年息2.890％（現為年息4.63％）機動計算，並依年金法計算平均攤付本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（下稱系爭借款B）。
㈢詎被告就系爭借款A、B，僅分別繳付本息至113年5月24日、113年6月1日，依個人借貸綜合約定書第五章加速條款及其效力第1條第1項第4、5款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今就系爭借款A尚欠105萬5,529元及利息、違約金；就系爭借款B尚欠9萬2,824元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡請准原告供擔保後得為假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、國泰世華銀行對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第11至53頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第八庭 法 官 蕭如儀
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日