臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4977號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 吳宗斌
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣37萬2,914元，及自民國98年5月22日起至清償日止，
按年息12%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴外人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）於民國96年12月14日標得訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，並自97年3月29日起概括承受中華銀行之資產、負債及營業（不含保留資產與保留負債），且已依金融機構合併法第18條之規定，於97年3月29日起連續5日將
債權讓與通知登報公告；
嗣原告與香港匯豐銀行依企業併購法有關分割之規定，共同申請於99年5月1日將香港滙豐銀行在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，經核准在案，並依金融機構合併法第18條規定，自99年5月1日起連續5日將債權分割通知登報公告，有行政院金融監督管理委員會97年3月13日金管銀㈤字第09700088250號函、99年3月22日金管銀外字第09950000770號函，及登報公告等件
可稽（見本院卷第13至14頁），是香港上海滙豐銀行之債權已合法分割讓與原告，先予敘明。
二、原告原起訴請求
按年息15%計算之利息，嗣變更為按年息12%計算之利息（見本院卷第33頁），
核屬民事訴訟法第255條第1項第3款之減縮應受判決事項之聲明，自屬合法，
附此敘明。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於94年10月4日向中華銀行申請
信用貸款新臺幣（下同）53萬元，約定借款利率年息12%，借款期限至101年10月5日止，依約被告應於當期繳款期限前向中華銀行繳款。
詎被告未依約還款，已喪失
期限利益，應一次清償所欠債務，截至98年5月21日止，尚欠本金37萬2,914元。伊已因分割而合法受讓債權，被告自應對伊為清償所欠本金及依約計算之利息。爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與所述相符之及時貸信用貸款契約
暨約定書、帳務明細等件為證（見本院卷第15頁、第35至44頁），
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及
債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、
本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額（原告減縮部分之訴訟費用應由原告自行負擔）。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
民事第一庭 法 官 許純芳
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日