臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4984號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾玖萬玖仟伍佰壹拾肆元，及如附表所示之利息。
本判決於原告以新臺幣玖拾萬元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣貳佰陸拾玖萬玖仟伍佰壹拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
本件依
兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第10條第2項之約定（見本院卷第27、47、61、81頁），本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：⑴被告於民國110年4月16日經由電子授權驗證（
IP資訊：223.×××.×××.204）向原告借款新臺幣（下同）210萬元，約定借款
期間自110年4月16日起至117年4月16日止，利息採定儲利率指數加計年利率1.51％計算（目前為年利率3.24％），借款人應自借款日起，按月攤還本息，
詎被告僅攤還本息113年7月16日止即未依約繳納，尚欠169萬2131元，依約除應給付
上開消費款項外，另應給付其中163萬5407元自113年7月17日起至清償日止，按週年利率3.24％計算之利息。⑵被告
復於111年2月8日經由電子授權驗證（IP資訊：114.×××.×××.195）向原告借款24萬元，約定借款期間均自111年2月8日起至118年2月8日止，利息採定儲利率指數加計年利率3.21％計算（目前為年利率4.94％），借款人應自借款日起，按月攤還本息，詎被告僅攤還本息113年8月8日止即未依約繳納，尚欠22萬4663元，依約除應給付上開消費款項外，另應給付其中21萬2458元自113年8月9日起至清償日止，按週年利率4.94％計算之利息。⑶被告再於111年2月17日經由電子授權驗證（IP資訊：111.×××.×××.253）向原告借款63萬2801元，約定借款期間自111年2月17日起至118年2月17日止，利息採定儲利率指數加計年利率3.01％計算（目前為年利率4.74％），借款人應自借款日起，按月攤還本息，詎被告僅攤還本息113年7月17日止即未依約繳納，尚欠59萬7535元，依約除應給付上開消費款項外，另應給付其中55萬9573元自113年7月18日起至清償日止，按週年利率4.74％計算之利息。⑷被告末於111年2月17日經由電子授權驗證（IP資訊：111.×××.×××.253）向原告借款20萬元，約定借款期間自111年2月17日起至118年2月17日止，利息採定儲利率指數加計年利率3.01％計算（目前為年利率4.74％），借款人應自借款日起，按月攤還本息，詎被告僅攤還本息113年8月17日止即未依約繳納，尚欠18萬5185元，依約除應給付上開消費款項外，另應給付其中17萬4407元自113年8月18日起至清償日止，按週年利率4.74％計算之利息。被告前後4筆信用貸款合計為269萬9514元尚未清償予原告，
爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，
業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、被告各類所得扣繳
暨免扣繳憑單、撥款資訊、個人信用貸款代償委託書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至91頁），
堪以憑採。又被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
答辯書狀供本院憑參，
參酌原告所提上開證據資料，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額宣告之；併
依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
民事第三庭 法 官 楊承翰
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
附表：（單位：新臺幣）