臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5034號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 林怡姍
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月6日言詞
被告應給付原告新臺幣玖拾萬貳仟陸佰貳拾參元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元，及自本判決確定
翌日起至清
本判決於原告以新臺幣參拾萬壹仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之；同一訴訟
，數法院有
管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴
訟法第24條、第22條各有明文。
兩造於信用貸款契約書第15
條，合意由本院為第一審管轄法院乙節，有信用貸款契約書
在卷
可稽（見本院卷第11頁），是無論信用卡約定條款第26
條雖係約定合意以臺灣士林地方法院管轄，
揆諸首揭規定，
二、被告戶籍址由
受僱人即管理委員會收受，居址經同居人即親
屬收受，均生合法送達之效力，卻未於
言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國112 年6 月13日與其簽訂信用貸款契約書，向其
借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款
期間自同年月14日起
至119 年6 月13日止，利息按原告指數型房貸基準利率加碼
年息13.39%機動計算（現計為15.11%），以年金法按月攤還
本息，另約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到
期，復除依上述利率
給付遲延利息外，逾期繳款1 個月者應
繳交
違約金300 元、逾期2 個月者加計違約金400 元，逾期
3 個月者加計違約金500 元，連續3 期以上則以3 期為上限
，其亦於112 年6 月14日匯款90萬元至被告指定之中國信託
商業銀行新店分行帳號000000000000號帳戶內。
詎被告未如
期清償，依約喪失
期限利益，雖曾些許還款，但
祇得抵充利
息至113 年5 月19日後即未依約還本付息，喪失期限利益，
現尚積欠82萬9,013 元（含積欠本金、違約金），是伊除應
㈡被告於110 年11月19日與其簽署信用卡申請書，向原告請領
信用卡使用，依約得於各特約商店記帳消費，但應於繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
遲延利息 之計算，係依各筆分期本金餘額按其於逾期時所
適用之循環
信用利率計付，並約定如有連續2 期未繳付最低應繳金額者
，債務將視為全部到期，並應繳付逾期繳款1 個月之違約金
300 元、逾期2 個月之違約金400 元，逾期3 個月之違約金
500 元，連續3 期以上則以3 期為上限。詎被告
嗣未繳付最
低應繳金額，喪失期限利益，至113 年8 月18日止尚積欠7
萬3,610 元（含本金、循環利息、違約金），是伊除應給付
上開款項外，並應給付如附表編號2 所示利息。
㈢職是，單就請求金額部分共計90萬2,623 元及如附表所示利
息，爰依消費借貸之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明 ：如主文第1 項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、查原告上開主張，業提出信用貸款契約書、被告拍攝之身分
證正反面照片、元大雙和證券存摺基本資料、新個金徵審系
統查詢結果、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢、信
用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款、利
息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證（見本院卷
第9 頁至第41頁），並有
裁判書系統查詢結果列印等在卷可
參（見本院卷第61頁至第61-2頁），足認原告主張，應屬實
在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1 項所示金額與利息，為有理由，應予准許，並酌定相
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
附表（時間：民國/ 幣別：新臺幣）
| | | | |
| | | | 自113年5月20日起至清償日止 按年息15.11%計算之利息。 |
| | | | 自113年8月19日起至清償日止按年息15%計算之利息。 |
| | | | |