裁判書系統

113年度訴字第5132號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智

訴訟代理人  劉原彰

被      告  長勤科技有限公司

兼      上

法定代理人  徐復劍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬壹仟玖佰元，及如附表所示之利息、違約金。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

　㈠被告長勤科技有限公司（下稱長勤公司）於民國109年7月7日邀同其法定代理人即被告徐復劍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自同年月29日起至114年7月29日止，利息採二段式計算，自借款日起至110年3月27日，按央行專案融通利率加百分之0.9計息，自同年月28日起至114年7月29日止，按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加百分之1.155計算，前12期按月付息，第13個月起依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納本息至113年1月29日即未再依約清償，尚欠本金19萬2387元迄未清償，其債務已視為全部到期。

　㈡被告長勤公司於110年10月7日邀同被告徐復劍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自同年月20日起至115年10月20日止，利息採二段式計算，自借款日起至111年6月30日，按央行專案融通利率加百分之0.9計息，自同年7月1日起至115年10月20日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之1.155計算，前12期按月付息，第13個月起依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納本息至113年1月20日即未再依約清償，尚欠本金34萬9513元迄未清償，其債務已視為全部到期。　

　㈢爰依兩造間消費借貸、連帶保證等法律關係提起本訴，並聲明：請求判決如主文所示等語。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

四、經查：

　㈠原告所主張之事實，業據其提出授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、授信契約書、放款交易明細查詢申請單、催告函暨信封等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。

　㈡至原告主張上開二筆借款應以年息百分之2.875為基準計算遲延利息、違約金等語，然中華郵政2年期定期儲金機動利率於113年3月27日調升為百分之1.72，此前為百分之1.595乙節，有中華郵政2年期定期儲金機動利率之利率表在卷可考，是原告請求被告連帶給付分別自113年1月21日、同年月30日起均至113年3月26日止之利息，及自113年2月22日、同年3月2日起均至同年3月26日止之違約金，自應以年息百分之2.75為計算基準，原告請求逾此範圍之利息、違約金為無理由，應予駁回。

五、從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付其54萬1900元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　翁偉玲

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出

上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉宇晴

附表：