跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度訴字第 5231 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 11 月 28 日
裁判案由:
給付委任報酬
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5231號
原      告  萬喆智權有限公司  


法定代理人  鄭雅芳  
訴訟代理人  廖泓翔律師
被     告   美瑞廣告股份有限公司

法定代理人  林惠義  
訴訟代理人  施宣旭律師
            劉昱玟律師
上列當事人間給付委任報酬事件,本院於民國113年11月21日言詞辯論終結,判決如下:
  主文
一、被告應給付原告新臺幣4,724,390元,及自民國113年3月14日起至清償日止,週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決主文第一項於原告以新臺幣1,574,800元為被告供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣4,724,390元為原告預供擔保後,得免為假執行。
  事實及理由
一、原告主張:
(一)被告與訴外人有本策略有限公司自民國112年4月1日起陸續訂立委任契約,由被告委任有本策略有限公司進行廣告專案製作,至112年7月止,共有9份專案,約定有本策略有限公司執行完畢,被告收到發票後60日,被告即給付全部款項。有本策略有限公司已執行上揭9份專案完畢而開發票向被告請款,但被告逾期迄未給付金額尚有新臺幣(下同)4,724,390元。經有本策略有限公司催告未果,並於起訴後之113年7月17日將上揭金錢債權讓與原告(程序部分業經本院於113年10月30日裁定准由原告代有本策略有限公司承當訴訟),原告自得依契約關係,請求被告給付4,724,390元及法定遲延利息
(二)聲明:
 1.如主文第一項。
 2.願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告答辯則以:
(一)被告固有委請有本策略有限公司進行系列廣告專案製作,但被告係承包泰山企業股份有限公司之廣告業務,該公司自112年7月起惡意不付被告款項,致被告財務出現困難,嗣經被告訴請該公司清償,已獲勝訴判決,將對原告清償,原告應許其遲延付款等語。
(二)並聲明
 1.原告之訴駁回
 2.如受不利判決,願供擔保請宣告免為假執行
三、得心證之理由:
(一)原告主張上揭委任契約所定事項已辦畢並經開票請款,被告尚有委任報酬4,724,390元屆期未付等語,已提出有本策略有限公司與被告之委任契約報價單9件、112年6月6日發票1紙、112年7月28日發票6紙等件為證(臺灣士林地方法院113年度司促字第2028號卷第11至30頁,下稱司促卷),被告並不爭執,有被告113年9月27日答辯狀及本院113年11月21日言詞辯論筆錄在卷可稽(本院卷第57、213、258頁),信為實。
(二)雖被告辯稱被告上游客戶未付款給被告,致被告無資力清償,且原告應許其遲延付款等語,原告否認之。按民法第225條第1項規定:「因不可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債務人免給付義務。」而「民法上所謂『給付不能』,係指依社會觀念其給付已屬不能者而言,亦即債務人所負之債務不能實現,已無從依債務本旨為給付之意。如房屋毀損、滅失或另出租他人並交付使用,無從依租賃契約交付承租人使用;或買賣之物法令禁止交易,而無法交付等是。至給付困難,如買受人無資力支付價金;或應給付之物有瑕疵而能補正者,則難謂為給付不能」有最高法院94年度台上字第1963號判決意旨可參。則被告辯稱上游客戶未付款致被告無資力清償乙節,依上說明,屬給付困難,並給付不能,尚無由依民法第225條第1項免給付義務。次查,上揭契約第4條均約定「專案執行完畢後,乙方(即原告)於當月開立發票,甲方(即被告)應於收到發票後60個工作日內給付該款項,若需延遲支付,甲方須以書面通知,並取得乙方同意,否則甲方須支付延遲費用,延遲費用依法定公告利率計算。」(司促卷第11頁),而被告就其曾以書面通知並取得原告同意遲延清償之有利事實,並無何舉證以實其說,亦難認被告得據此約款遲延給付報酬或免付遲延利息。
(三)依上,原告依契約關係請求被告給付4,724,390元,應認有理。又原告前以支付命令聲請狀請求被告給付4,724,390元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息(司促卷第7頁),因被告於法定期間內提出異議,該支付命令之聲請視為起訴,則原告併請求自113年3月14日(送達證書參同上卷第43頁)起至清償日止,按週年利率百分之5計算之遲延利息,合於民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條規定,亦屬有理,均應許可。
四、綜上所述,原告請求被告給付4,724,390元及其利息,為有理由,應予許可。兩造分別陳明願供擔保為假執行及免予假執行之宣告,核無不合,爰分別酌定相當擔保金額准許之。
五、本件事證明確,兩造其餘攻擊防禦方法及證據,核與
  決結果無影響,爰不予一一論述,附此敘明
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  113  年  11  月  28  日
         民事第五庭  法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  11  月  28  日
                書記官 宇美璇