跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於6/21-6/23每日凌晨0時至6時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度訴字第 5355 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 11 月 25 日
裁判案由:
清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5355號
原      告  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞
訴訟代理人  王瑞英
被      告  邱永漢

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年11月11日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾捌萬柒仟玖佰柒拾貳元,及自民國一百一十三年二月二十日起至清償日止,年息百分之十點二七計算之利息,民國一百一十三年三月二十一日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金,每次違約狀態最高連續收取至逾期二百七十日止
訴訟費用由被告負擔。
  事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽立之凱基銀行個人信用貸款契約書(下稱系爭契約書)壹、一般約定事項第12條約定,兩造合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第13頁),故本院自有管轄權合先敘明
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告於民國113年1月11日向伊借款新臺幣(下同)150萬元,約定借款期間為113年1月11日起至120年1月11日止,自撥款日起,每1個月為1期,依年金法平均攤還本息,利息按伊行指數利率(自113年2月20日起為1.61%)加年息8.66%機動計息(現為年息10.27%),並同意自調整日起改按調整後之利率計息;如逾期還本或付息,除依上開利率計付遲延利息外,另自本金到期日起,依未償還之本金餘額,逾期6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月者,按上開利率20%,加計違約金,每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。被告僅繳納本息至113年2月20日後即未依約清償,依系爭契約書貳、其他約定事項第2條第1項第1款約定,被告喪失期限利益,所有債務視為全部到期,被告今尚欠本金148萬7,972元及利息、違約金未為清償,為此,爰依消費借貸之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,民法第478條前段定有明文。又依民法第233條第1項規定,遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利率。經查,原告所主張之上開事實,業據其提出系爭契約書、放款歷史交易明細查詢結果、歷史指數利率表為證(見本院卷第9至23頁),內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀作何聲明或陳述,以供本院斟酌,是本院審酌原告提出之前開證據,認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
四、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。
中  華  民  國  113  年  11  月  25  日
         民事第八庭 法 官 蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  11  月  25  日
               書記官 劉茵綺