裁判書系統

113年度訴字第5510號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  陳依靈  

被      告  葉香有限公司

法定代理人  張天明  

被      告  張泯慈  

            張彩蘋  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬零玖佰玖拾捌元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間簽訂之授信約定書第20條約定（見本院卷第24、28、32頁），合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：葉香有限公司（下稱葉香公司）於民國112年11月22日邀同張泯慈、張彩蘋為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自112年11月24日起至118年11月24日止，約定利息按中華郵政股份有限公司兩年期定儲機動利率加週年利率0.575%計算利息，並自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起依年金法，按月攤還本息，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期，且原約定利率自原告向被告請求時起，即不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金。另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎葉香公司僅清償至113年6月止，尚欠200萬元及如附表編號1、2所示之利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務全部視為到期，張泯慈、張彩蘋為其借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料、撥還款明細查詢單、催收函及回執等件為證（見本院卷第15至51頁），堪信為真實。葉香公司於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，張泯慈、張彩蘋擔任葉香公司之連帶保證人，依上說明，自應與葉香公司就前揭債務負連帶給付責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付200萬元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、本件第一審訴訟費用2萬998元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）