裁判書系統

113年度訴字第5586號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  謝宇森  

被      告  周佑增（即被繼承人蔡旭昇之繼承人）

            蔡宗倫（即被繼承人蔡旭昇之繼承人）

            蔡昊宇（即被繼承人蔡旭昇之繼承人）

            蔡君昊（即被繼承人蔡旭昇之繼承人）

上  二  人

共      同

法定代理人  王歡   

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人蔡旭昇之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣1,206,939元，及如本判決附表所示之利息。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人蔡旭昇之遺產範圍內連帶負擔。

本判決第1項於原告以新臺幣402,313元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序事項

一、本件依原告與被繼承人蔡旭昇簽訂之信用卡申請書約定條款第28條約定（見本院卷第25頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件應有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各

　　款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

　㈠蔡旭昇於民國105年10月19日，向原告請領信用卡使用(卡號：0000000000000000，卡別：VISA，另有卡號為：0000000000000000、0000000000000000之信用卡)。依約蔡旭昇得持前開信用卡於特約商店記帳消費，並應於各期帳單到期日清償積欠之款項。至111年2月5日止，蔡旭昇尚積欠原告新臺幣（下同）502,971元，及其中471,065元自111年2月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息未清償。

　㈡蔡旭昇於107年8月6日，經由電子授權驗證（IP資訊：39.9.107.32)之方式，向原告借款1,170,000元，原告並於同日撥款至蔡旭昇所指定之帳戶。詎蔡旭昇自110年8月5日起即未依約清償本息，尚積欠原告630,533元及自110年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之3.4計算之利息未清償。

　㈢蔡旭昇於109年6月2日，經由電子授權驗證（IP資訊：39.10.30.85)之方式，向原告借款100,000元，原告並於同日撥款至蔡旭昇所指定之帳戶。詎蔡旭昇自110年8月10日起即未依約清償本息，尚積欠原告73,435元及自110年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息未清償。

　㈣嗣蔡旭昇已於110年8月28日死亡，被告為其繼承人，且未有向法院聲請拋棄繼承之情事，依法自應於繼承蔡旭昇之遺產範圍内，就蔡旭昇之債務連帶負清償責任。從而，原告爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告清償借款等語。

　㈤並聲明：

　⒈如主文第1項所示。

　⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。復按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1項前段、第2項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款帳戶還款交易明細、繼承系統表、家事事件公告查詢結果、戶籍謄本等件為證（見本院卷第21至156頁），堪信為真實。蔡旭昇向原告借款，然未依約清償，債務全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息迄未清償；又被告為蔡旭昇之繼承人，揆諸上開規定，自應於繼承蔡旭昇之遺產範圍內連帶負清償責任。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求如本判決主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴

附表：（民國；新臺幣/元）