臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5622號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
葉雲仁
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬零貳佰肆拾陸元，及自民國
一百一十三年一月二十三日起至清償日止，
按年息百分之二點三
八計算之利息，
暨自民國一百一十三年一月二十三日起至一百一
十三年七月二十二日止，
按年息百分之零點二三八計算之
違約金，自民國一百一十三年七月二十三日起至一百一十三年十月二十
二日止，按年息百分之零點四七六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元，及自本判決確定
翌日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上之陳述者，
非為訴
之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。
本件原告訴
之聲明第1 項原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）149
萬246 元，及自民國113 年1 月23日起至清償日止，按年息
2.38% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者按
上開利率10%
、逾期超過6 個月者按上開利率20% 計付違約金，每次違約
狀態最高連續收取期數為9 期」（見本院卷第7 頁）。
嗣更
正此聲明違約金為：「……暨自113 年1 月23日起至113 年
7 月22日止，按年息0.238%計算違約金，自113 年7 月23日
起至113 年10月22日止，按年息0.476%計算違約金」（見本
院卷第37頁），查其所為，僅係將原按年息0.238%、0.476%
計算違約金部分之請求起
迄期間予以特定，
乃更正事實上陳
二、被告
住居所經寄存送達且為國內
公示送達，均生合法送達之
效力，卻未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110 年10月22日與其簽訂卡友貸款借款契
約書（一次撥付型
適用），向其借款213 萬元，約定借款期
間自同日起至117 年10月22日止，利息自撥款日起按原告3
個月定儲利率指數加碼年息1.58% 機動計算（現為3.18% ，
但僅請求2.38% ），以年金法按月平均攤還本息，另約定如
任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，除應依原約
定借款利率支付利息、
遲延利息外，併加計逾期在6 個月以
內者按上開利率10% 、逾期超過6 個月者按上開利率20% 計
付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。
詎被
告自113 年1 月23日以後未依約還本付息，喪失
期限利益，
現仍積欠如主文第1 項所示本金、利息及違約金未為清償，
爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如
主文第1 項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、查原告上開主張，業提出卡友貸款借款契約書（一次撥付型
適用）、信用卡管理系統卡友貸還款交易紀錄、臺灣新北地
方法院
非訟事件處理中心113 年8 月13日新北院楓非勤113
年度司促字第9864號通知及113 年度司促字第9864號支付命
令、歷史放款利率查詢等件為證（見本院卷第11頁至第20頁
、第39頁至第41頁），並有
裁判書系統查詢結果在卷
可參（
見本院卷第59頁至第61頁），足認原告
上揭主張，應屬實在
。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文
第1 項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃鈺純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日