臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5623號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
陳建海
被 告 李欣欣
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣758,241元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國
111年9月1日向伊借款新臺幣（下同）900,000元，借款
期間自
111年9月1日起至118年9月1日止，被告依約應
按月攤還本息，利率
自貸放日起按伊公告之3個月定儲利率指數加週年利率10.87％計算（被告違約時適用利率為12.08％，即1.21％+10.87％=12.08％）；遲延繳納時，除應依
上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，
其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，如本金有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。
詎被告未依約攤還本息，尚有借款
本金758,241元，及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依
消費借貸法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告758,241元，及
如附表所示之利息
、違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第478條前段、第233條第1項
、第250條第1項分別定有明文。
㈡
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出卡友貸款借款契約書、卡友貸還款交易
記錄各1份為證（見本院卷
第11至15頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠
如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，
揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
四、
綜上所述，原告
依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉
法 官 余沛潔
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
附表：
| | | |
| | 自民國113年4月2日起至清償日止，按週年利率12.08％計算之利息。 | 自民國113年4月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％計算，逾期第7個月至第9個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 |