臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5627號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 紘茂股份有限公司
被 告 兼
李采憶
法定代理人 李苡嘉
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告紘茂股份有限公司（下稱紘茂公司）前邀同被告李軒宇、李采憶（以下逕稱其姓名）為連帶
保證人，於民國110年9月3日與原告簽訂授信往來契約書，並向伊借款新臺幣（下同）691萬7,774元（含央行
擔保融通貸款506萬2,219元、47萬2,000元；
非央行擔保融通貸款126萬5,555元、11萬8,000元），借款
期間自110年9月9日起至115年9月9日止，自實際借用日起，按月付息，本金每1月為一期平均攤還，利息則按央行擔保放款融通利率加週年利率1.4％機動計算，並自111年6月30日起，以111年6月30日之借款本金餘額，按郵局2年定儲利率加週年利率1.665％機動計算，若未按期攤還本金，即喪失
期限利益。
詎紘茂公司自110年9月起即未按期清償，
迄今尚積欠原告借款本金689萬9,984元未給付。又李軒宇、李采憶為紘茂公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，
一部請求被告連帶給付本金300萬元等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出授信往來契約書、動用申請書2份、放款帳卡4份等件影本為證（見本院卷第17至47頁），
互核相符，
堪信為真。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金，為有理由，應予准許。
四、
本件第一審訴訟費用3萬700元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息，爰確定如主文第二項所載。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 審判長 法 官 蔡政哲
法 官 鄧晴馨
法 官 林志洋
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日