臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5681號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 孔盈方
上列
當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年11月25日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣105,986元，及自民國108年9月19日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣441,212元，及自民國108年9月19日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告前與訴外人
渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第31條在卷
可憑，本院自有
管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國91年3月間向渣打銀行申請信用卡使用，被告得持卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式於當期繳付最低應繳金額，循環利率以年息20%計算。
詎被告未依約清償，尚欠本金新臺幣（下同）105,986元及利息未還。㈡被告於91年1月間向訴外人美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行）申請循環現金貸款，約定利率為年息16%，若累積2次以上遲延繳款，利率自動調整為19.95%計息，直至貸款本息清償完畢為止。詎被告未依約繳款，尚欠本金441,212元及利息未還。渣打銀行於97年8月1日起概括承受美國運通銀行在臺分行全部資產、負債及營業，是美國運通
銀行對被告之債權應由渣打
銀行承受，嗣渣打
銀行於101年12月14日將對被告之債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知。爰依信用卡契約、消費借貸、債權讓與之
法律關係，提起本訴。
並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出渣打銀行信用卡申請書
暨約定條款、分攤表2份、美國運通銀行循環現金貸款申請書、債權讓與證明書等件為證，經核相符，
堪認原告之主張為真實。
四、綜上，原告依信用卡契約、消費借貸、債權讓與
法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日