臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5885號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
周煥庭
被 告 張永杰
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣(下同)619,673元，及其中599,465元自民國113年9月15日起至清償日止，
按週年利率11.88％計算之利息。
二、
訴訟費用6,830元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第38頁），故原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告620,873元，及其中599,465元自113年9月15日起至清償日止，按週年利率11.88％計算之利息（本院卷第7頁）；
嗣於
本案審理中變更請求如主文第1項所示（本院卷第45頁），
前揭變更
核屬縮減應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年1月22日向原告請領信用卡使用(卡號：0000000000000000），依約被告得持卡於特約商定刷卡，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償之日止，計付循環利息，循環利息由原告依往來狀況即信用情形核定不同之循環信用年利率，最高為15％（本件被告
適用之循環信用利率依消費明細對帳單所示為11.88％，以此計算本件請求利率）。
詎截至113年9月15日止，被告仍有619,673元(包含本金599,465元、循環息20,208元)，及如主文第1項所示之利息未清償，為此，爰依信用卡契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、消費明細對帳單為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項
準用第1 項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日