臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5976號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬伍仟柒佰捌拾陸元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條第1項前段所明定。
兩造於授信總約定書第55條第2項約定就該授信總約定書及(或)授信相關合約文件涉及訴訟者，合意以本院為第一審管轄法院。原告依兩造間授信往來之消費借貸及連帶
保證契約法律關係提起
本件訴訟，依上規定，本院有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告祥達科技有限公司於民國110年8月25日邀同被告陳志泓為連帶
保證人，向伊借款新臺幣(下同)447萬元、53萬元，約定借款
期間110年9月2日至113年9月2日，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率1%計算，還本付息方式為融資本息按月依年金法平均攤還。如未按期償還本金或利息，除仍按
上開利率計付利息外，
應就逾期6個月以內部分按上開約定利率10%、逾期超過6個月部分按上開約定利率20%，加付違約金。並約定如任何一宗債務不依約清償本金，債務即視為到期。
詎被告祥達科技有限公司自113年3月1日起即未依約繳付借款本息，經以其存款抵銷後，尚積欠附表「現欠本金」欄
所載本金合計134萬5,786元，及附表所示之利息、違約金。被告陳志泓為上開借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證關係提起本訴，聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、查本件原告就其主張事實，
業據提出與所述相符之授信總約定書、授信條件約定書、連帶保證約定書、授信動用申請書、貸款基本利率資料查詢、放款歷史交易明細查詢、借款到期
暨存款抵銷通知函及掛號回執等件為證，應信為真實。原告依消費借貸及連帶保證契約之
法律關係請求被告連帶清償借款，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 鄧晴馨
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日