臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第61號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 陳茂雄
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年2月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬貳仟壹佰貳拾陸元，及自民國一百一十二年八月三十一日起至清償日止，
按年息百分之五點五三計算之利息，
暨自民國一百一十二年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰伍拾參元，及自民國一百一十二年九月二十六日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用）第17條，信用卡會員約定條款第26條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第17、45頁)，故原告向本院提起本件訴訟，
核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被告於民國107年4月12日以線上對保之方式與原告簽訂信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用），向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款
期間為自該日起至114年4月12日，借款利率按原告三個月期定儲利率指數加年息3.92%機動計付（違約時為年息5.53%），依年金法按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失
期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付
遲延利息外，並應加給付其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告自112年8月30日起未依約繳納本息，依兩造簽訂之貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用）第5條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，
迄今尚積欠本金54萬2,126元及如
主文第1項所示利息、違約金。
㈡、被告於107年5月14日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，
惟依信用卡會員約定條款第15條、第16條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就各該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應
適用之循環信用利率計算至該筆帳款結清之日止。詎被告自112年9月25日起即未依約清償，依兩造間信用卡會員約定條款第24條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期，尚欠4萬6,753元本金及如主文第2項所示之利息。
㈢、為此，爰依消費借貸及信用卡契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1至2項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人不履行債務時，應支付違約金，
民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項規定分別定有明文。
經查，本件原告主張之事實，
業據其提出信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、帳務明細、帳戶還款明細查詢畫面、三個月期定儲利率指數、信用卡申請書、信用卡帳務查詢、信用卡會員約定條款等件為證(見本院卷第15-51頁)，
核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，且本件原告主張之事實，業據舉證如前，
堪認其主張真實可採。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日