臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6177號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 黃得榮
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬參仟陸佰玖拾元，及自民國一百一十三年六月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十三點八七計算之利息，
暨違約金新臺幣壹仟伍佰元。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件兩造以個人信用貸款約定書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國111年4月12日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款
期間自111年4月12日起至118年4月12日止，利息按原告定儲利率指數1.71%加年利率12.16%（合計13.87%）計算，本息攤還方式自實際撥款日起，以一個月為一期，依年金法，按月攤還本息，如遲延還本或付息時，第一期收違約金400元，第二期收違約金500元，第三期收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金
等情形，債務視為全部到期。
詎被告自113年6月12日起未依約還本付息，尚欠783,690元及其利息、違約金未還，是原告應得請求被告給付
上開款項及其利息、違約金。爰依消費借貸
法律關係，提起本訴。
並聲明：如主文第1項所示。
四、原告起訴主張之事實，已據其提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、定儲利率指數表影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項之規定，應視同
自認，本院審酌上開證物，自
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第八庭 法 官 陳威帆
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日