裁判書系統

113年度訴字第6207號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  薛  鈞  

被      告  鄭鼎瀚  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬肆仟壹佰貳拾陸元，及自民國一一三年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之七點八四計算之利息，並自民國一一三年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰玖拾捌元，及自民國一一三年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六點八三計算之利息，並自民國一一三年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項於原告以新臺幣參拾捌萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾陸萬肆仟壹佰貳拾陸元預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項於原告以新臺幣伍萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰玖拾捌元預供擔保，得免為假執行。　　　　

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造分別於民國109年12月14日、112年3月20日簽訂之貸款契約書第第10條之約定（見本院卷第14、26頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：39.9.226.184），於民國112年3月20日向原告借款新臺幣（下同）1,230,000元，原告於當日依契約書第5條第2款方式撥入至借款人以「撥款申請書」指定之帳戶，金額1,206,783元、匯費180元，並將剩餘金額23,037元撥入借款人指定國泰世華商業銀行帳戶（帳號：000-00-000000-0），借款期間自112年3月20日起至119年3月20日止，為期7年，以一個月為一期，借款利率自第1期起按原告公告之定儲利率指數（月變動）加碼年利率6.1％浮動計算。若被告未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分按前述利率10％，逾期超過6個月部分按前述利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

　㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：180.217.188.126），於民國109年12月16日向原告借款350,000元，借款期間5年，於借款期間經兩造約定之「線上往來方式」指示得循環動撥至被告於原告開立之帳戶（帳號：000-00-000000-0），借款利率自第1期起按原告公告之定儲利率指數（月變動）加碼年利率5.09％浮動計算。若被告未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分按前述利率10％，逾期超過6個月部分按前述利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

　㈢嗣兩造於112年12月26日在消費者債務清理條例所定前置協商程序達成協議，並簽立前置協商機制協議書（下稱系爭協議書），約定被告應自113年2月起，系爭協議書第1條規定按月清償，如被告未依系爭協議書履行，即回復原約定之契約條件，詎被告毀諾未履行，故回復按原契約之約定請求，並將被告於毀諾後不足額清償金額充償借款本息至113年8月20日，被告現尚積欠原告1,338,824元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或

　　陳述。

三、得心證之理由：

　㈠本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借貸專用借據）、消費貸款契約變更同意書、個人借貸綜合約定書、消費貸款契約變更聲請書、撥貸申請書、對帳單、對帳單查詢交易明細、查詢帳戶主檔資料、登陸單、前置協商機制協議書、國泰世華銀行放款利率查詢表等影本為證（見本院卷第13至69頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

　㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，併依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　陳玉瓊