裁判書系統

113年度訴字第6233號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  劉佩聰  

被      告  帝璟空間應用設計有限公司

兼  

法定代理人  賴孝賢  

被      告  鄭淑玉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及如附表編號一所示之利息、違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬元，及如附表編號二所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟零玖拾捌元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

壹、程序部分：

一、本件依兩造間貸款總約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：帝璟空間應用設計有限公司（下稱帝璟公司）於民國113年8月28日邀同賴孝賢及鄭淑玉為連帶保證人，向原告申請貸款新臺幣（下同）100萬元，借款期間為113年8月29日至118年8月29日止，約定利息按實際撥款當日之上述適用基準利率加碼9.3%計算利息，逾期當時利率為1.74%，自實際撥款日起，依年金法計算月付金，共分60期，按期平均攤還本息。並約定如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，其超逾6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告未依約清償本息，迄今尚積欠原告合計100萬元，及附表編號1、2所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。本件原告主張之事實，已據其提出動撥申請書、借款借據暨約定書、貸款總約定書、定儲利率指數表、帳戶還款明細查詢等件為證（見本院卷第13至35頁），堪信為真實。帝璟公司於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，賴孝賢、鄭淑玉擔任帝璟公司之連帶保證人，依上說明，自應與帝璟公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本金100萬元及附表編號1、2所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用11,098元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第3項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬

附表：（民國；新臺幣/元）