臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6315號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
林曉娟
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月3日
言詞辯論終結，判決如下：
本判決於原告以新臺幣65萬元為被告供
擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣193萬6962元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之貸款契約第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
前揭規定，本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告呂恒緯邀同被告林曉娟為連帶保證人，於民國113年7月1日與原告簽訂貸款契約，分別向原告借款新臺幣（下同）180萬及20萬元，借款期間均自113年7月9日至118年7月9日止，自借款日起，約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息0.575％機動計算（本件違約時之約定利率為年息2.295％），如被告遲延還本，本金自到期日起，照應還款項，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計算之違約金。嗣呂恒緯僅繳本息至113年9月9日止，即未再繳納，尚餘如附表編號1、2所示之本金及自利息欄所示起息日起之利息未按期清償，依約其已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之上開事實，
業據提出貸款契約、增補契約、放款交易明細查詢單、原告銀行放款指標利率及計息公告、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部通知函、催告函等件為證，是
堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額准許之，並
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件第一審
裁判費為2萬0305元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項
所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
民事第六庭 法 官 曾育祺
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
| | | | |
| | | 自113年9月9日起至清償日止， 按年息2.295％計算。 | 自113年10月9日起至114年4月8日止，按左列利率10％；自114年4月9日起至清償日止，按左列利率20％計算。 |
| | | 自113年9月9日起至清償日止，按年息2.295％計算。 | 自113年10月9日起至114年4月8日止，按左列利率10％；自114年4月9日起至清償日止，按左列利率20％計算。 |
| | | | |