臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6327號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 錢昭福
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟捌佰捌拾壹元，及自民國一百一十二年九月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之二點八八計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件被告
住所地雖
非屬本院管轄，然依
兩造簽訂之個人信用貸款約定書第十七條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）66萬8,787元，及其中65萬7,881元自民國112年9月23日起至清償日止，按週年利率2.88％計算之利息。
嗣訴狀送達後，就
上開請求金額66萬8,787元（包括本金65萬7,881元、利息1萬0,779元及
違約金127元）中之利息及違約金部分全數
捨棄，變更聲明為：被告應給付原告65萬7,881元，及自112年9月23日起至清償日止，按週年利率2.88％計算之利息。經核原告所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，與
前揭法條規定相符，應予准許。
三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年10月22日向原告申辦個人信用貸款100萬元（貸款帳戶號碼：000-000000-000號），約定借款
期間自108年10月25日起至113年10月25日止，自撥貸日起至118年6月23日止，按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼2.21％按日計息（加碼後週年利率為2.88％）。
詎被告於112年4月27日還款後，自112年5月起即未再依約履行，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第十條約定，已喪失
期限利益，所負債務視為全部到期，
迄至轉為呆帳日即112年9月22日止尚欠本金65萬7,881元，並應給付自轉為呆帳日之
翌日即112年9月23日起至清償日止，按週年利率2.88％計算之利息。
爰依兩造間個人信用貸款約定書之約定條款，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之事實，
業據提出個人信用貸款申請書
暨約定書、電腦應收帳務明細、綜合對帳單等件為證，互核相符，
堪信為真。從而，原告依兩造間個人信用貸款約定書之約定條款，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日