裁判書系統

113年度訴字第6365號

原      告  和輝環保工程有限公司

法定代理人  吳志綸  

訴訟代理人  雷皓明律師

複  代理人  李家泓律師

被      告  松渝實業股份有公司

法定代理人  呂修宇  

上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬玖仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十四年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣參拾陸萬參仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰零捌萬玖仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於民國113年4月間成立承攬契約（下稱系爭契約），約定由原告為被告清運廢棄木材、清運垃圾，就清運廢棄木材部分，計價標準為1車新臺幣（下同）7,000元，且1車限重600公斤，又如需由原告將木材吊掛上車，應加收人力費用500元；就清運垃圾部分，計價標準為1車9,000元，且1車限重500公斤，如超過則加收每公斤18元之費用。嗣原告於113年4月至同年7月間，前往如附表一至五所示之地點，為被告清運如附表一至五所示重量之廢棄木材、垃圾，加計營業稅後，被告應給付原告11萬9,081元、53萬5,605元、24萬3,138元、5萬4,401元、13萬7,025元，共計108萬9,250元之報酬，詎被告失聯而未給付，爰依系爭契約之法律關係，請求給付承攬報酬等語。並聲明：㈠被告應給付原告108萬9,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出兩造LINE官方帳號對話紀錄截圖、請款單、秤量傳票、地磅單等件為證（見本院卷第37至115頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知、起訴狀繕本、準備程序筆錄，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對於被告之報酬請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件起訴狀繕本係於114年1月16日於司法院網站公告國內、國外公示送達予被告（見本院卷第181頁)，於同年0月00日生送達效力，依據前開說明，原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付108萬9,250元，及自114年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　  民事第四庭　審判長法　官  溫祖明 

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李家慧

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖哲緯

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何嘉倫　　　

附表一：

附表二：

附表三：

附表四：

附表五：