裁判書系統

113年度訴字第6460號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪

訴訟代理人  陳正欽

            彭若鈞律師

被      告  黃寶珠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬陸仟捌佰壹拾壹元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、原告業依企業併購法等規定，向金融監督管理委員會申請受讓花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之營業部及44家分行，此有金融監督管理委員會民國111年12月22日金管銀外字第11101491841號函可稽（本院卷第69至70頁），就花旗（台灣）商業銀行股份有限公司讓與原告部分之權利義務關係，自應由原告概括承受。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，依被告與花旗銀行簽訂之信用卡約定款第28條、信用貸款約定條款第16條約定（本院卷第15、19頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，原告得按信用卡約定條款第15條約定，於最高利率即年息15%範圍內，以帳單通知被告適用之差別循環信用年利率。並得於當期繳款延滯時收取違約金新臺幣（下同）300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時計收違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。詎被告自113年11月9日起即未依約繳款，迄今尚欠44萬2493元（本金38萬4854元、已結算未受償利息5萬4095元、已結算未受償費用3544元）及如附表編號1所示之利息等未支付，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應償還全部款項。另，被告於110年1月25日向原告辦理個人信用貸款108萬元，約定借款期間84期，並以每一個月為一期，繳款方式採按月平均攤還本息，以原告定儲利率指數Ⅱ利率為年息1.61%，依約加計年息2.69%計算，本件被告違約時應適用利率為4.3%，並約定如未按期攤還本息時，債務視為全部到期，應自到期日起算至清償日止，按到期日借款本金餘額各依借款利率計算遲延利息。詎被告逾期未為繳款，截至113年11月8日止，被告尚積欠70萬4318元（包含本金67萬6960元、已結算未受償利息2萬7358元）及如附表編號2所示之利息未清償。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，業據其提出信用貸款線上專用申請書、信用貸款約定書、信用貸款約定書、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單、貸款交易明細表等為證（見本院卷第11至65頁），被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

㈢、綜上，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳智暉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡辰峰