臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6507號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 御鍠企業有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣(下同)743,913元，及如附表所示之
遲延利息、
違約金。
二、
訴訟費用8,370元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件依
兩造簽訂之保證書第8條、授信約定書第32條，
合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第19、27頁），本院就本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告御鍠企業有限公司（下稱御鍠公司）於民國112年2月8日邀同被告李俊毅簽訂保證書，約定就御鍠公司於現在(包含過去所負，現在尚未清償)及將來對原告依各個契據所負債務，以本金100萬元為限額
暨其利息、遲延利息、違約金、
損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，與主
債務人對原告負全部清償責任。並依兩造簽訂之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約約定，如任何一宗債務未依約清償本金時，債務視為全部到期，並按未清償本金餘額自到期日，改按原告當時牌告之基準利率(季調)加碼年利率3.5％為遲延利率計付遲延利息，如原告基準利率調整時，自調整日起按調整後之利率加原訂碼距隨同機動調整(本件被告遲延繳款時，原告牌告基準利率為3.18％，113年6月17日調整為3.29％，113年9月16日調整調整為3.31％，原告請求之遲延利息利率即如附表所示)，又本金自約定攤還日起及利息自應付息日起，逾期在6個月以內者，按遲延利率10％，逾期超過6個月者，超過6個月部分，按遲延利率20％計算之違約金。
嗣被告御鍠公司於112年2月10日向原告借款100萬元，約定借款
期間自112年2月10日至117年2月10日，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計算之利息，於每月10日平均攤還本息。
惟被告御鍠公司於113年6月10日時未依約平均攤還本息，債務視為全部到期，尚積欠原告如附表所示之本金、遲延利息、違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼
債權憑證、放款帳戶資料一覽表、往來明細查詢為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 五、本件確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日