臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6546號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 魏鳳儀
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣玖拾萬陸仟伍佰捌拾伍元，及自民國一一三年二月五日起至清償日止，
按年息百分之十點二三計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾萬參仟元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造簽立中國信託個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第21頁），本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年2月8日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款
期間自112年2月8日起至119年2月8日止，
自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按定儲利率指數加年息8.62％計算（違約時定儲利率指數為1.61％，合計年息10.23％）。詎被告僅繳納利息至113年2月4日，尚積欠90萬6,585元及利息未清償，依約已喪失
期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約
法律關係提起本訴等語，
並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款通知內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細（卷第15-31頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，
堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
民事第八庭 法 官 姚水文
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日