臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6619號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 蔡孟橋
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年12月23日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬壹仟柒佰捌拾參元,及自民國一百一十年十月八日起至清償日止,
按週年利率百分之六點零八計算之利息,
暨自民國一百一十三年五月一日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按
上開利率百分之十,其逾期超過六個月至九個月以內者,按上開利率百分之二十計算之
違約金。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬元為被告供
擔保後,得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係,以本院為第一審管轄法院,有貸款契約書(下稱系爭契約)第10條可憑,故本院自有管轄權,合先敘明。二、被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告於民國109年8月31日經由電子授權驗證(IP資訊:49、216、164、252)與原告成立貸款契約,被告向原告借款新臺幣(下同)90萬元,約定借款
期間自109年8月31日起至115年9月30日止,利息第1期起,按固定
年利率計算,第2期起按原告公告定儲利率指數(月變動)加計週年利率5.29%計算,借款利率即為年利率6.08%,並約定逾期在6個月以內者按上開利率10%,逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告自110年10月8日起即未依約還本付息,是被告就上開借款債務已喪失期限利益,債務視為全部到期,被告迄今尚有本金77萬1783元、及自110年10月8日起至清償日止,按週年利率6.08%計算之利息,暨自113年5月1日起至清償日止,其逾期在六個月以內部分,按上開利率10%,其逾期超過六個月至九個月以內部分,按上開利率20%計算之違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為九期違約金未清償。爰依消費借貸法律關係訴請求被告給付等語,並聲明:如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,
民法第478條前段定有明文;再按遲延之債務,以支付金錢為標的者,
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第233條第1項定有明文。
經查,原告主張上開事實,
業據其提出與所述相符之系爭契約即貸款契約書(消費借款專用借據)、個人借貸綜合約定書、消費貸款契約變更同意書、撥貸通知書、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、放款利率查詢表等件為證,且被告已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項規定,視同
自認,
堪信原告主張為真實。從而,被告向原告依系爭契約之消費借貸契約消費款,因被告違約而全部視為到期,被告積欠如主文之本金、利息及違約金迄未清償,揆上開說明及規定,被告自應負清償責任。
六、綜上,原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。又原告復陳明願供擔保,請求宣告假執行,
核無不合,爰酌定相當之
擔保金額准許之。
七、本件訴訟費用額確定為1萬0130元,爰依民事訴訟法第78條規定,由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日