裁判書系統

113年度訴字第6752號

原      告    合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人    林衍茂  

訴訟代理人    施凱升  

              謝字豪  

              鄭安佑律師   

被      告    元素國際企業有限公司

兼法定代理人  楊美雪

被      告    毛重生

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬零壹佰捌拾參元，及自民國一百一十三年八月十九日起至清償日止，按年息百分之一點七二計算之利息，暨自民國一百一十三年九月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條可憑（見本院卷第16頁、第18頁、第20頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告元素國際企業有限公司（下稱元素公司）於民國112年7月19日邀同被告楊美雪、毛重生為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間原為5年，自112年7月19日起至117年7月19日止，以1個月為1期，分60期按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金加碼年息0%計算（違約時為年息1.72%），如未依約還本繳息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎料被告自113年8月18日即未清償本息，尚欠本金79萬0183元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。被告楊美雪、毛重生既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以現金或等值之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率變動表為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件被告依借據及連帶保證書而向原告借款，然未依約清償，尚積欠如主文所示之金額未還，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。

㈢、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費為8700元，爰依民事訴訟法第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 31 　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　陳智暉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡辰峰