裁判書系統

113年度訴字第6785號

原      告  陳芷蕾  

訴訟代理人  洪維廷律師

被      告  許瑋纓  

訴訟代理人  柯鴻毅律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、原告起訴主張略以：原告與訴外人乙○為夫妻，原告赫然發現被告與乙○間有曖昧對話，內容提及雙方性交等信息，可見被告與乙○有逾越普通朋友社交界線之行為，嚴重侵害原告之配偶權，致原告精神上受有極大痛苦，為此，爰依民法第184條第1項、第195條規定提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告與乙○並無逾越通常社交禮儀範疇之行為，反係乙○明知自己有婚姻關係，卻不斷追求被告，遭被告拒絕後，或為報復被告，或為求婚姻周全，佯稱與被告有過度密切之往來，原告所述並非真實等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參照）。

　㈡經查，原告與乙○於民國109年2月14日結婚，迄今婚姻關係仍存續乙情，有個人戶籍資料可憑（見限閱卷）；被告就其知悉乙○為有配偶之人乙節，亦不爭執，此部分事實首堪認定。原告主張被告有與乙○發生性行為，侵害原告基於配偶關係之權利等語，為被告所否認。茲查：

　⒈依證人乙○於本院114年3月18日言詞辯論期日證稱：「（問：你與被告在何地點發生性行為？）我在2023年1月1日在雲富汽車旅館，臺北市長春路那裡與被告發生性行為。」、「（問：你與被告何時開始交往？）發生關係那時候就有，那時候每天都有電話、訊息。」、「（提示原證一，本院卷第15頁以下）（問：這對話紀錄，這是否為你跟被告的對話紀錄？）是。」、「（問：所以你有無跟被告發生關係？） 有。」、「（問： 這些對話是發生在你們發生關係之後） 是。」、「（問：方才鈞院問你在2023年1月1日與被告發生性行為，那你之後還有無與被告發生性行為？） 沒有。」、「（問：12月31日有何親密互動？）牽手。」、「（問：請繼續回答12月31日還有何親密互動？）牽手、親親、抱在一起。」等語（見本院卷第116頁至第125頁），可知被告明知乙○係有配偶之人，仍與乙○有牽手、親吻、擁抱、性行為等逾越正常男女分際之舉動，至為灼然。

　⒉被告雖以因證人乙○遭伊拒絕，為報復伊或為保全婚姻為由，指稱證人乙○之證詞不實。然證人乙○已具結擔保其證詞之憑信性，應無甘冒偽證罪責之風險，故意為不實證述之必要；且觀諸原告提出被告與乙○之通訊軟體Messenger對話紀錄內容（見本院卷第15頁至第37頁），乙○向被告稱：「你有發生關係沒在一起過的嗎？」、「但我們確實怎樣了呀」，被告回應：「你這樣不就讓我吃虧嗎」，乙○表示：「我現在是因為我們有關係了，但又不○（該字遭遮蔽無法辨識）在一起也不能見到妳」，被告則回覆：「我不知道你只是因為這段時間一時的想要我還是真的喜歡我」、「你喜歡我什麼」、「我超緊，哈哈」、「是你硬要抱我親我，對我做那些事情，你為什麼敢做不敢承認」、「從跨年那天之後這期間你說要我跟你見面，說你要離婚等」、「從那天之後我也拒絕再跟你見面，你一直要我跟你見面，我也沒再讓你見到我」等語，核與證人乙○之具結所述二人間有親吻、擁抱、性行為及發生上開行為之時間、其後亦未再有親密行為等情節相符，證人乙○所為證言堪值採信，被告此項抗辯，委無足採。至原告提出之公證書、協議書（見本院卷第163頁至第165頁）至多僅能證明原告與乙○於112年4月18日就渠等簽立之協議書至公證人處辦理公證，尚不足認定協議書所載「甲方（即乙○）對於過去一年與女子甲○○發生數次性行為和曖昧牽手擁抱之事深感抱歉」之內容為真實，原告據此主張被告與乙○發生性行為次數達二十餘次云云，礙難憑採。

　⒊基此，被告於乙○與原告之婚姻關係存續中，與乙○所為親密行為及性交行為已逾越一般男女正常交往分際，非社會通念所得容忍，嚴重破壞原告婚姻之圓滿安全及幸福之程度，自屬不法侵害原告本於配偶關係之身分法益而情節重大，揆諸前揭說明，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告應就其非財產上之損害負賠償責任，洵屬有據。

　㈢復按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決意旨參照）。而身分法益與人格法益同屬非財產法益，依同一理由，前揭有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得為本件衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。本院審酌被告明知乙○為有配偶之人，猶與其有不當交往、發生性行為，情節非屬輕微；兼衡被告上開侵權行為之態樣、持續期間、對婚姻生活之圓滿所造成破壞程度、原告所受精神痛苦、兩造之身分、地位、經濟及財產狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害20萬元，應屬適當。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件被告既負上開損害賠償責任而迄未履行，原告自得請求被告加付自民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113年10月17日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按年息5%之遲延利息。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用第1項規定，請求被告給付20萬元，及自113年10月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，本院就原告勝訴部分，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。又被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核就前開原告勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁回。

六、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀