裁判書系統

113年度訴字第6829號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  王柏茹  

被      告  劉世傑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾萬柒仟玖佰玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之卡友貸款借款契約書其他契約條款第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國107年11月28日向原告借款新臺幣（下同）110萬元，借款期間為84個月，利息自撥款日起前3個月按年息1.68％計息，自第4個月起按年息3.28％計息，並約定依年金法按月攤還本息，而遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計付之違約金，違約金最高連續收取9期即9個月。詎被告未依約清償，依約本件借款應視為全部到期，迄今尚欠70萬7998元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀抗辯本件債務尚有糾葛、金額有疑義等語。

三、經查，原告就其上開主張，已提出卡友貸款借款契約書（循環動用型適用）、卡友貸還款交易紀錄為證，而被告雖對支付命令聲明異議，惟僅空言辯稱本件債務尚有糾葛、金額有疑義云云，未提出具體答辯要旨，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應堪信原告前開主張為真實。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）