臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6885號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 李宗恆
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣(下同)535,755元，及如附表所示之利息。
二、
訴訟費用6,390元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項於原告以18萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件依
兩造簽訂之個人信用貸款約定書參共通約定條款第10條第2項，
合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第27頁），本院就本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於111年7月1日經由電子授權驗證，向原告借款27萬元，約定借款
期間自111年7月1日至118年7月1日，借款利率按定儲利率指數加計13.99％按日計息(本件遲延時指數為1.61％，合計15.6％計算請求之利率)，並以年金法按月攤還本金及利息，每月1日為還款日，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。
詎被告未依約償付本息，尚積欠281,172元(包含本金248,632元、利息32,540元)及自113年4月2日起計算之利息未清償，被告應給付如附表編號1所示之本金及利息。
㈡被告於112年3月15日經由電子授權驗證，向原告借款23萬元，約定借款期間自112年3月15日至119年3月15日，借款利率按定儲利率指數加計12.99％按日計息(本件遲延時指數為1.61％，合計為14.6％計算請求之利率)，並以年金法按月攤還本金及利息，每月1日為還款日，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。詎未依約償付本息，尚積欠254,583元(包含本金226,807元、利息27,776元)及自113年4月2日起計算之利息未清償，被告應給付如附表編號2所示之本金及利息。
㈢為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：⒈如主文第一項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢表、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項
準用第1 項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
六、本件確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日