臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第690號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 沛莉雅企業有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟玖佰肆拾壹元，及自民國一一二年十月十二日起至清償日止，按年息百分之五點八二計算之利息，暨自民國一一二年十一月十五日起至民國一一三年四月二十四日，按上開利率百分之十，自民國一一三年四月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一二年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點五九五計算之利息，暨自民國一一二年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬捌仟玖佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行
。 本判決第二項於原告以新臺幣拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠
被告沛莉雅企業有限公司（下稱沛莉雅公司）於民國109年5月22日，邀同被告郭亭利為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月25日起至114年5月25日止（嗣後兩造簽立契據條款變更契約，延展到期日至116年5月25日），借款利率自109年5月25日起至110年5月24日止，按中華郵政股份有限公司（下稱郵局）二年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息，其後按郵局二年期定期儲金機動利率加1%機動計息，並自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，依年金法按月攤還本息（嗣後兩造簽立契據條款變更契約，自110年12月25日起至111年12月25日止為寬限期，寬限期內按月繳息，寬限期滿後依剩餘年限按月平均攤還本息）。若遲延還款時，改按逾期當時原告基準利率（按月調整，被告違約時為年息2.82%）加3%計付利息及遲延利息（即以年息5.82%計算），並按借款餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6個月部分按前開利率20%加付違約金。詎被告沛莉雅公司自112年10月起未依約還款，依授信約定書第15條第1款約定，被告沛莉雅公司喪失期限利益，所負債務視為全部到期，雖被告沛莉雅公司嗣於112年11月15日還款利息431元（抵充自112年9月25日起至112年10月11日止之利息）、違約金54元（抵充自112年10月25日起至112年11月14日止之違約金），尚欠本金358,941元，及自112年10月12日起至清償日止，
按年息5.82%計算之利息，暨自112年11月15日起至113年4月24日止，按上開利率10%，自113年4月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
㈡被告沛莉雅公司又於111年1月3日，邀同被告郭亭利為連帶保證人，向原告借款30萬元，約定借款期間自111年1月5日起至118年1月5日止，借款利率自111年1月5日起至111年6月30日止，按郵局二年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息，其後按郵局二年期定期儲金機動利率（被告違約時為年息1.595%）加1%機動計息（即以年息2.595%計算），並自實際撥款日起，前2年按月付息，自第3年起，依年金法按月攤還本息。若遲延還款時，依上開利率計付利息及遲延利息，並按借款餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6個月部分按前開利率20%加付違約金。詎被告沛莉雅公司於112年9月18日給付自112年8月5日起至112年9月4日止之利息、違約金後即未再依約還款，依授信約定書第15條第1款約定，被告沛莉雅公司喪失期限利益，所負債務視為全部到期，尚欠本金30萬元，及自112年9月5日起至清償日止，按年息2.595%計算之利息，暨自112年10月5日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
㈢又被告郭亭利
為上開債務之連帶保證人，自應與被告沛莉雅公司連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示，且願供擔保，請准宣告假執行
。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出授信約定書、借據、郵局二年期定期儲金利率表、原告基準利率表（月調整）、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第15頁至第41頁），互核相符，堪信為真。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當
擔保金額，
予以准許；併按民事訴訟法第392條第2項規定，
依職權酌定相當擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 賴秋萍
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日