臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6904號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬陸仟陸佰肆拾伍元，及自民國一百一十三年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年十月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟者為限
；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年12月間，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款
期間6年，利息按中華郵政二年期定儲利率指數加年利率0.575％機動計算，並約定自借款日起12個月內按月繳納利息，
嗣後依年金法按月平均攤還本息，如有一部遲延，即喪失
期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計算
遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20％計付違約金。
詎被告嗣未依約還款，依約債務視為全部到期，
迄至113年9月20日止，尚積欠原告本金67萬6,645元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告負清償責任，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之上開事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書及撥還款明細查詢單等件影本
為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第七庭 法 官 朱漢寶
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日