裁判書系統

113年度訴字第6984號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  王昱翔  

被      告  享青餐飲有限公司

兼  法  定  

代  理  人  劉思淇  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾參萬參仟陸佰貳拾參元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定書第21條、保證書第7條可稽（見本院卷第14頁、第16頁至第17頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告享青餐飲有限公司（下稱享青公司）、劉思淇（下合稱被告，如單指其一，則各以名稱、姓名稱之）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告享青公司於民國110年7月12日邀同被告劉思淇為連帶保證人，與伊簽立約定書、保證書，向伊陸續借款共計新臺幣（下同）242萬元，各均約定利息、違約金。詎被告享青公司未依約清償，依約定書第5條、第6條之約定，本件借款應視為全部到期，被告享青公司尚欠153萬3,623元及其中24萬7,025元、35萬2,620元、12萬7,515元、2萬1,250元、2萬6,542元、3萬7,934元、72萬0,737元部分分別計算如附表所示之利息、違約金未清償，又被告劉思淇為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函暨收件回執、存摺存款客戶歷史交易明細表、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、放款利率表等件為證（見本院卷第13頁至第37頁、第53頁至第113頁、第123頁至第125頁），被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　劉宇霖

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱

附表：