裁判書系統

113年度訴字第7010號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  徐子傑  

被      告  朱艾盈  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬貳仟陸佰柒拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁、第45頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

　㈠被告於民國110年7月15日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年7月15日起至117年7月15日止，借款利率原約定以定儲利率指數加年利率2.09%計算，嗣於112年9月12日被告申請無擔保利率條件變更，借款利率改以定儲利率指數（被告違約時為1.73%）加年利率1.84%按日計息（即以年息3.57%計息），兩造並約定若被告遲延還款，仍按原借款利率計算遲延利息。詎被告於113年8月16日還款後即未再依約清償（本次還款抵充費用、本金、自113年6月15日起至113年8月14日之利息），依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第3條之約定，被告已喪失期限利益，所負債務視為全部到期，被告雖於113年8月20日、同年月26日曾還款，惟僅能抵充本金，尚欠600,989元，及自113年8月15日起至清償日止，按年息3.57%計算之利息。

　㈡被告又於110年9月16日向原告借款50萬元，約定借款期間自110年9月16日起至117年9月16日止，借款利率原約定以定儲利率指數加年利率2.09%計算，嗣於112年9月12日被告申請無擔保利率條件變更，借款利率改以定儲利率指數（被告違約時為1.73%）加年利率1.84%按日計息（即以年息3.57%計息），兩造並約定若被告遲延還款，仍按原借款利率計算遲延利息。詎被告於113年10月16日還款後即未再依約清償，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第3條之約定，被告已喪失期限利益，所負債務視為全部到期，尚欠161,684元，及自113年10月16日起至清償日止，按年息3.57%計算之利息。

　㈢爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、定儲利率指數表、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、無擔保利率條件變更同意書等件為證（見本院卷第19頁至第57頁、第79頁至第83頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　賴秋萍

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹

附表：