臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第7070號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 詹建豐
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於114年1月14日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣(下同)1,009,979元，及自民國113年9月21日起至清償日止，
按週年利率16％計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件依
兩造簽訂之信用貸款約定書第18條，
合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第12頁），本院就本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告1,017,364元，及自113年8月21日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，及第一期400元，第二期500元，第三期600元之
違約金（本院卷第7頁），
嗣於本案審理中變更請求如主文第1項所示（本院卷第33頁），前揭變更核屬縮減應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年11月15日與原告簽訂貸款約定書，並於112年10月12日申請動撥111萬元，約定借款
期間為實際撥款日起7年，利息第1期按固定利率0.01％計算，自第2期起按原告定儲利率指數加計14.4％計算(本件違約金指數為1.71％，合計為16.1％，以法定最高利率16％計算)，每月為一期，按年金法按月攤還本息，且如任何一筆借款未依約清償本金時，債務視為全部到期。
詎被告未依約繳款，尚積欠本金、利息如主文第1項所示。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之「理享貸」後續動用申請
暨約定書、信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、歷年原告定儲利率指數表為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項
準用第1 項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日