臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第957號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 亮亮設計有限公司
兼 上
居臺北市○○區○○○路0段000巷00○0 號0樓
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬伍仟陸佰肆拾壹元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
一、被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
略以：被告亮亮設計有限公司（下稱亮亮公司）於民國110年7月22日邀同其法定代理人即被告鄭苡家簽立保證書擔任連帶
保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、
損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）100萬元限額內願連帶負全部償付之責任。
嗣被告亮亮公司於同年月23日向原告借款100萬元，約定借款
期間自該日起至115年7月23日止，借款利率自110年7月23日起至111年6月30日止，
按中央銀行融通利率加年息百分之0.9計息，
惟適用利息高於百分之1時，按百分之1計息，自111年6月30日起至115年7月23日止，則按原告一年期定儲存機動利率加年息百分之0.89計息，如未按期清償時，即喪失
期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，並
合意以本院為第一審管轄法院；
詎被告亮亮公司自112年6月29日後即未再依約履行，尚欠原告本金65萬5641元及如附表所示之利息、違約金
迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依
兩造間消費借貸、連帶保證之
法律關係提起本訴，
並聲明：請求判決如
主文所示。
三、
本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告所主張之事實，
業據其提出保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、借據、貸款逾期未繳通知函
暨回執、放款(單筆授信)攤還及收息紀錄查詢單及放款利率查詢
等件影本為證，而被告雖均受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，
堪信原告主張之事實為真正。
五、從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付其65萬5641元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事第六庭 法 官 翁偉玲
如不服本判決，應於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提出
上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附表：