原 告 PARKER LYNN SUSANNA （中文名：白秀蓮）
複 代理人 馬承佑律師
林翰廷律師
翁焌旻律師
龍建宇律師
謝琼婷（英文名：TSE KING SUSAN）
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
原告應於收受本裁定後七日內，繳納
裁判費新臺幣陸萬參仟玖佰
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟
標的價額繳納裁判費，此
乃必備之程式；而
原告之訴起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定
期間先命補正，此觀民事訴訟法第
249 條第1 項但書第6 款自明。又核定
訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1 第2 項
、第77條之2 第1 項復有明文。復因定期給付涉訟，其訴訟
標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準，期間未確定
時，應
推定其存續期間，但超過5 年者，以5 年計算；再因
確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工起訴
暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第11條、第12條
第1 項亦悉。另請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不
同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終
局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（
最高法院110 年度台抗字第897 號裁定
要旨參照）。
二、查
本件原告起訴業經本院進行勞動調解不成立乙節，有勞動
調解程序筆錄附卷足參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款
之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。又本件
訴之聲明 共數項，
核屬一訴主張數項標的，惟
上開聲明第2 項請求給
付自民國112 年10月22日起至原告復職日止，按月於每月27
日給付薪資新臺幣（下同）36萬8,906 元與法定
遲延利息，
自經濟上觀之，
核與聲明第1 項確認
兩造間僱傭關係存在之
訴訟目的一致，故應擇其中價額較高者定之。又倘本件屬得
上訴至第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點第2
條規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限各為1 年
4 月、2 年、1 年，加計本件係於112 年11月3 日方繫屬在
本院乙情，有民事
起訴狀上收狀戳文
可資佐證，自112 年10
月22日起至同年11月3 日止未達1 月，共計4 年4 月有餘；
參之聲明第1 項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此乃定
期給付涉訟，衡以原告民事
委任狀所示出生年月日，距勞動
基準法第54條第1 項第1 款強制退休年齡（滿65歲）止，可
工作期間超過5 年，依上述勞動事件法第11條規定以5 年推
定存續期間後，顯高於前開聲明第2 項之期間，是應以較高
之5 年薪資為基準。職是，以原告主張每月薪資36萬8,906
元計算共5 年薪資後，本件訴訟標的價額應核定為2,213 萬
4,360 元（計算式:368,906× 12× 5 ＝22,134,360），本應
徵第一審裁判費20萬6,832 元，但參
首揭規定，得暫免徵收
第一審裁判費2/3 即13萬7,888 元（計算式：206,832 × 2/
3 ＝137,888 ），故原告應暫先繳納6 萬8,944 元（計算式
：206,832 －137,888 ＝68,944）之裁判費，扣除其先前繳
納之勞動調解費5,000 元，尚應補繳6 萬3,944 元（計算式
：68,944－5,000 ＝63,944）之裁判費。茲依首開規定，限
原告於本件裁定送達後7 日內，向本院補繳上述金額之裁判
費，逾期未繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日