裁判書系統

113年度重訴字第1006號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  黃志華  

被      告  二十五電訊股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  陳威良  

被      告  陳岱妤  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳仟玖佰捌拾壹萬壹仟柒佰肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之保證書第8條、授信約定書第32條，約定以本院為第一審管轄法院，有保證書、授信約定書在卷可稽（見本院卷第27頁、第35頁、第43頁、第51頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於民國113年5月2日，依督促程序向本院聲請對被告發支付命令，經本院核發113年度司促字第5742號支付命令（下稱系爭支付命令），業於113年5月27日、同年月31日分別送達於被告，經被告於113年6月6日具狀聲明異議，原告上開聲請視為起訴，並於113年8月21日以民事起訴狀就違約金部分變更為「自113年5月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20％計付違約金」，核屬擴張應受判決事項之聲明，應予准許。　

三、原告法定代理人原為凌忠嫄，於本院審理期間變更為胡光華，並經其聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲明狀在卷可稽（本院卷第109至111頁），核與民事訴訟法第175條第1項規定相符，應予准許。　

四、本件原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其起訴狀主張：被告二十五電訊股份有限公司（下稱二五電訊公司）於111年9月1日邀同被告陳威良、陳岱妤（下逕稱其名，與二五電訊公司合稱被告）為連帶保證人，與原告簽立保證書，約定二五電訊公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以新臺幣（下同）3000萬元，暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用，及其他從屬於二五電訊公司之負擔，願與二五電訊公司負連帶清償責任，立具授信約定書。二五電訊公司依此約定分別於112年9月11日、112年10月2日向原告借款（各次借款詳如附表所示），利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.5％計算，如上開基準利率調整時，借款利率自調整日起隨同機動調整，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20％計付違約金。且依兩造簽定之授信約定書條款第12條第11款約定，立約人或其負責人於國內外因犯罪嫌疑而被通緝、裁定羈押或起訴或經起訴經判決需入獄，債務視為全部到期，並喪失期限利益。詎二五電訊公司經臺灣雲林地方檢察署偵辦販售黑莓卡予詐騙集團，涉嫌成立人頭公司，透過虛擬貨幣從事不法金流洗錢，業經檢察官提起公訴，依上開約定，債務視為全部到期，迄今尚欠本金2981萬1740元，及附表所示之利息、違約金未清償。而陳威良、陳岱妤為連帶保證人，自應與二五電訊公司就上述債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告則以：伊等對於原告主張之本件消費借貸及連帶保證關係均不爭執，相關借款數額、利息、違約金及利息起算日之請求亦均不爭執。刑事部分因事發突然，致使二五電訊公司之狀況無法釐清，目前陷於停業狀態，伊等有誠意協商還款，然原告拒絕協商等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、新聞資料、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢表為證（見本院卷第25至62頁、第67至69頁），核屬相符，且被告對於原告主張之積欠借款數額、利息、違約金等節皆不爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　　楊承翰

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉