臺灣臺北地方法院民事判決
113年度重訴字第1066號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 台灣摩菲爾國際股份有限公司
兼
被 告 李有仁
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣(下同)5,959,461元，及如附表所示之利息、
違約金。
二、
訴訟費用60,499元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件依
兩造簽訂之授信契約書授信共通條款第19條，
合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第19頁），本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告台灣摩菲爾國際股份有限公司（下稱摩菲公司）邀同被告李潮旺、李有仁為連帶
保證人，於民國111年3月21日與原告陸續約定授信約定書，於信用額度700萬元、600萬元內向原告辦理授信，並約定如未依約履行授信所負債務，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。並由
債務人向原告申請借款動用共計1,300萬元如下：
⒈於111年5月3日借款234萬元，約定借款
期間自111年5月3日起至116年5月3日，利息依原告定儲利率指數加碼1.9％(本件違約時指數為1.74％，合計共3.64％計算請求利率)，自借款日起，於每月3日按月平均攤還本息。
⒉於111年5月13日借款186萬元，約定借款期間自111年5月13日起至116年5月3日，利息依原告定儲利率指數加碼1.9％(本件違約時指數為1.74％，合計共3.64％計算請求利率)，自借款日起，於每月13日按月平均攤還本息。
⒊於111年5月3日借款156萬元，約定借款期間自111年5月3日起至116年5月3日，利息依原告定儲利率指數加碼1.9％(本件違約時指數為1.74％，合計共3.64％計算請求利率)，自借款日起，於每月3日按月平均攤還本息。
⒋於111年5月13日借款124萬元，約定借款期間自111年5月13日起至116年5月3日，利息依原告定儲利率指數加碼1.9％(本件違約時指數為1.74％，合計共3.64％計算請求利率)，自借款日起，於每月13日按月平均攤還本息。
⒌於111年3月31日借款480萬元，約定借款期間自111年3月31日起至116年3月31日，利息依郵儲2年浮動利率加計1.855％(本件違約時郵政定儲利率為1.72％，合計共3.575％計算請求利率)，自借款日起前12個月於每月31日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付。
⒍於111年3月31日借款120萬元，約定借款期間自111年3月31日起至116年3月31日，利息依郵儲2年浮動利率加計1.855％(本件違約時郵政定儲利率為1.72％，合計共3.575％計算請求利率)，自借款日起前12個月於每月31日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付。
㈡被告僅平均攤還利息至113年7月31日止，攤還第1、3筆本金至113年5月3日止，第2、4筆本金至113年5月13日止，第5、6筆本金至113年5月30日止，即未再依約繳款，債務於113年9月30日視為全部到期，經原告將被告摩菲公司設質於原告處之存款實行抵銷權，沖償第1至4筆借款利息至113年10月1日及部分本金，被告仍積欠如附表所示之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借據憑證、放款交易明細查詢申請單為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 五、本件確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日