臺灣臺北地方法院民事判決
113年度重訴字第426號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
兼
林錦松
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣玖佰肆拾玖萬肆仟參佰貳拾玖元，及如附表所示之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件依
兩造間授信
契約書授信共通條款第19條，
合意以本院為第一審管轄法院（見司促卷第15頁），本院就本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
禾田資產管理股份有限公司（下稱禾田公司）於民國110年2月22日起邀同林美娟、林錦松為連帶保證人，與原告約定於授信總額度新臺幣（下同）1,300萬元範圍內為授信往來，嗣禾田公司陸續借款，並約定借款期間、利息、違約金如附表所示。詎禾田公司自112年5月22日起，未依約繳納利息，依授信契約書授信共通條款第7條第1款約定，債務視為全部到期，是原告應得請求禾田公司給付如附表所示本金、利息及違約金；林美娟、林錦松為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單等件為證（見司促卷第11至39頁），堪信原告之主張為真實。禾田公司於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，林美娟、林錦松擔任禾田公司之連帶
保證人，依上說明，自應與禾田公司就前揭債務負連帶
給付責任。從而，原告依消費借貸及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶
給付949萬4,329元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第七庭 法 官 許筑婷
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附表：（民國；新臺幣/元）
| | | | | |
| | | | 自112年6月23日起至清償日止，按週年利率3.45%計算之利息 | 自112年7月23日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金 |
| | | | 自112年6月23日起至清償日止，按週年利率3.45%計算之利息 | 自112年7月23日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金 |
| | | | 自112年6月23日起至清償日止，按週年利率3.45%計算之利息 | 自112年7月23日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金 |
| | | | 自112年6月23日起至清償日止，按週年利率3.45%計算之利息 | 自112年7月23日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金 |
| | | | 自112年6月23日起至清償日止，按週年利率3.45%計算之利息 | 自112年7月23日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金 |
| | | | 自112年6月23日起至清償日止，按週年利率3.45%計算之利息 | 自112年7月23日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金 |